ЛГБТ-группа «Выход»
дело в защиту кинофестиваля «бок о бок»
Как Общественная коллегия по жалобам на прессу признала «пропагандистским продуктом» репортаж РЕН-ТВ

Рисунки: Вилена Немчинова
В ДВУХ СЛОВАХ
В 2018 году РЕН-ТВ выпустил сюжет о «Бок о боке», где организаторов фестиваля обвинили в «гей-пропаганде» и политической деятельности.
Сюжет нарушал нормы журналистской этики, и юристы «Выхода» обратились в Общественную коллегию по жалобам на прессу, представляя интересы фестиваля.
В июне 2019 года Коллегия опубликовала решение, придя к выводу, что авторы телесюжета использовали кинофестиваль только как повод для решения задач, «не имеющих ничего общего с информационными и просветительскими». То, что фестиваль в эфире назвали иностранным агентом, эксперты признали «профессиональным подлогом».
Телезритель, внимание которого было сосредоточено на неких «следах»
кинофестиваля («иностранном» и «политическом»), не получил из сюжета
никакой информации ни о самом фестивале, его истории и целях, ни о том,
сколько фильмов и какое количество стран на его площадке были представлены
на этот раз, ни кто и почему были «звёздами» фестиваля, ни какие темы
обсуждались его гостями на дискуссионных площадках
из решения Коллегии
ПРОЛОГ
Среди судов «Выхода» отдельную нишу занимают дела по речам ненависти. У этого понятия нет четкого определения, в целом речи ненависти или язык вражды — это проявление ярко негативного отношения к группе людей, объединенной общей чертой (гендер, ориентация, этническая принадлежность или религия) и призывы ограничить эту группу в каких-либо правах или создать для неё негативные условия.
Речи ненависти плохи по двум причинам: во-первых, они могут коснуться каждой и каждого, ведь уязвимым может оказаться любой. Даже если вы богаты и привилегированны, найдутся те, у кого ваши черты вызывают отвращение. Во-вторых, речи ненависти создают негативный образ о человеке или группе и влияют на отношение общества к ним. Особенно, если речи ненависти звучат из уст депутата, журналиста или от лица телеканала.
Речь Виталия Милонова (сейчас депутат Госдумы) на первомайском шествии в 2015 году. Лингвисты признают ее оскорбительной и экстремистской.
Один из самых известных исторических примеров влияния речей ненависти на поведение общества: геноцид народа тутси в Руанде, который спровоцировала проправительственная пропаганда на «Радио тысячи холмов».

«За 100 дней убили», — пишет Esquire, — «по разным оценкам, от 500 тысяч до 1 миллиона человек».
«Выход» с 2012 года ведет несколько дел о речах ненависти. Более подробно о них вы можете прочитать в соответствующих главах наших брошюр о Стратегическом судопроизводстве: издание 1 ( 2012—2015 гг.), издание 2 ( 2016—2020 гг.)
ФАБУЛА ДЕЛА
Кадр из сюжета «Бок о бок: иностранный и политический след ЛГБТ-кинофестиваля»
В октябре 2018 года телеканал РЕН-ТВ выпустил десятиминутный сюжет о фестивале «Бок о бок: иностранный и политический след ЛГБТ*-кинофестиваля». Организаторов обвинили в том, что они признаны «иностранными агентами», ведут политическую деятельность и занимаются «гей-пропагандой».

Организаторы фестиваля обратились в Общественную коллегию по жалобам на прессу. Во время процесса «Бок о Бок» представляли юристы «Выхода».
Авторы обращения просили Коллегию признать, что телесюжет грубо нарушает нормы журналистской этики, обратить на это внимание руководителей телеканала РЕН-ТВ и ознакомить со своим решением Роскомнадзор и рекомендовать факультетам журналистики обсудить его со студентами.
Что не так с сюжетом РЕН-ТВ?
1. Цитата из сюжета: «Организация, официально признанная судом иностранным агентом» — речь идет о кинофестивале.
Это ложь. Хотя в 2013 году «Бок о Бок» действительно был признан «иностранным агентом», решение было отменено Городским судом Петербурга. В реестр НКО-«иностранных агентов» заявление организация не подавала и государство ее туда не включало.
2. Цитата из сюжета: «Вот фрагмент дискуссии — стоит ли детям и подросткам вступать в полиаморные сексуальные отношения: это когда партнеров больше, чем двое».
Это тоже ложь. В программе фестиваля такого мероприятия не было. Кроме того, все мероприятия «Бок о Бока» проходят под знаком 18+ и закрыты для несовершеннолетних. Авторы обращения в коллегию считают, что истинной целью фразы было обвинить кинофестиваль в так называемой «гей-пропаганде».
3. Цитата из сюжета: «Многие эксперты сходятся во мнении: вся эта попытка с подогреванием общественного интереса и попыткой начала общественного диспута на деликатную тему есть ничто иное как классическое окно Овертона — прием, при котором отношение людей к проблеме сначала прощупывается, потом раскачивается, а затем и вовсе выводится в политическую плоскость».
Это фактически обвинение в политической деятельности, чем кинофестиваль не занимается. При этом в начале сюжета ведущий высказался о политических процессах в Западной Европе и США. Однако журналисты РЕН ТВ, видимо, даже не удосужились ознакомиться с программой фильмов «Бок о Бока», в которой представлены фильмы со всех 5 континентов, а не только из Западной Европы и США.
«Показывая кино, мы создаем широкое пространство для дискуссий с обществом, развенчивая мифы и бросая вызов стереотипам, которые всё еще тормозят развитие ЛГБТ-сообщества в России. Выстраивая позитивный диалог, мы вносим вклад в защиту прав ЛГБТ-сообщества и способствуем изменениям в российском обществе — большей открытости и принятию ЛГБТ-сообщества», — написано в миссии «Бок о Бока».

Коллегия рассмотрела жалобу и 14 июня 2019 года опубликовала решение, придя к выводу, что авторы телесюжета использовали Международный ЛГБТ*-кинофестиваль «Бок о Бок» только как повод для решения задач, «не имеющих ничего общего с информационными и просветительскими». То, что фестиваль в эфире назвали иностранным агентом, эксперты признали «профессиональным подлогом».
«Постыдность очередного проявления телекомпанией РЕН ТВ отношения к российским правозащитникам, неизменность установки на представление их морально ущербными и расходящимися с российским обществом по целям и интересам представляется Коллегии самоочевидной, не нуждающейся в "прописном" разборе. [...] Коллегия с сожалением отмечает сам факт последовательно преследовательской, радикально антиправозащитной линии, избранной для себя данным телеканалом в качестве базовой».
из решения Коллегии
ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?
Нападки от гомофобных СМИ случаются регулярно, но в этот раз мы решили начать с этим бороться и подключить компетентные журналистские институции, которые могли бы вынести непредвзятое мнение профессиональной коллегии. Мы довольны результатом, который полностью подтверждает нашу точку зрения: подобные "репортажи" не имеют ничего общего с информационным сюжетом. Это не что иное, как куча информационного мусора, в которую сваливают Трампа, события в Украине, беженцев. А сверху как вишенка на тортике красуется Марк Рудинштейн. Стыдно, конечно, за всех причастных к сюжету.
Гуля Султанова
организаторка ЛГБТ-кинофестиваля «Бок о Бок»
Решения Коллегии по жалобам на прессу не имеют обязательной юридической силы, поскольку Коллегия — общественный орган, который оценивает соблюдение журналистами и средствами массовой информации норм журналисткой этики. Решения коллегии задают стандарты для отечественной журналистики. История этого кейса вновь привлекла внимание к ситуациям некорректного и искаженного изложения информации о деятельности ЛГБТ-организации и может служить образцом для других СМИ в случаях освещения ЛГБТ*-акций и мероприятий.