ЛГБТ-группа «Выход»
ДЕЛО О СПОРТ-КЛУБЕ
Как решимость одной девушки и юристы «Выхода» победили дискриминацию

Рисунки: HAGRA
В ДВУХ СЛОВАХ
С. пришла продлевать абонемент в фитнес-клубе, где занималась полгода. Ей отказали, сославшись на жалобы посетительниц, которых не устраивало гендерное самовыражение девушки.
Позже администрация согласилась продать абонемент при условии, что С. будет пользоваться мужской раздевалкой.
Суд признал это дискриминацией и обязал администрацию клуба выплатить С. 10 тысяч рублей компенсации морального вреда.
ПРОЛОГ
Гендерная неконформность — поведение или гендерное выражение человека, не совпадающее с принятыми в обществе гендерными нормами.
В этом году мы расширили формулировку мотива дискриминации в ежегодном докладе программы «Мониторинг дискриминации»: к традиционным «сексуальная ориентация» и «гендерная идентичность» добавилось «гендерное выражение», поскольку в значительном числе задокументированных случаев причиной дискриминации и насилия становилась агрессия к гендерно неконформной внешности или поведению.
История нашей героини относится к таким случаям: ей отказали в предоставлении услуг из-за несоответствия «стандартным представлениям о женском теле».
ФАБУЛА ДЕЛА
Девушка С. полгода посещала фитнес-клуб, где пользовалась женской раздевалкой и душем. Все было в порядке, пока она не пришла за новым абонементом: сотрудники клуба сказали, что о девушке «ходят нехорошие слухи», и отказались заключить новый договор, сославшись на жалобы посетительниц.
Позже, когда С. пришла в клуб со свидетелем, администрация была не против покупки абонемента с соблюдением одного условия: девушка должна была пользоваться мужской раздевалкой. После этого С. обратилась в «Выход» за юридической помощью.
Мне не хотелось позволять поступать с собой как со щенком, которого выкидывают на улицу. Я пыталась решить недопонимание своими силами, обратившись к руководству в письменном виде, но мое обращение было проигнорировано. Я понимала, что мои знания не позволят достичь справедливости, поэтому нужна была помощь адвоката.
С., заявительница по делу
В паспорте девушки в графе «пол» черным по белому написано: «женский», но администрация клуба отказалась учитывать документ. Вместо этого сотрудники ссылались на жалобы клиенток, которым кажется, что С. «похожа на мужчину» и потому не должна пользоваться одной с ними раздевалкой и душем.
В июне 2016 года «Выход» направил иск в Смольнинский районный суд. В нем С. просила признать действия администрации противоречащими праву на равенство и недискриминацию, обязать клуб заключить с ней новый договор и выплатить 100 тысяч рублей компенсации морального вреда.
На основном заседании суда были допрошены две свидетельницы, которых «смущала» внешность С., не соответствующая «стандартным представлениям о женском теле». Суд их аргументы не убедили: в первой же инстанции иск удовлетворили, признав действия администрации клуба нарушающими право на равенство и недискриминацию, а отказ в заключении договора необоснованным.
5 декабря 2016 года суд обязал клуб заключить с С. договор на год и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Позже клуб безуспешно пытался оспорить решение в Городском суде Петербурга.
В августе 2017 года решение суда было исполнено — С. получила 10 тысяч рублей, которые пожертвовала «Выходу» на «добрые дела».
Закон не может требовать от человека соответствовать каким-то стандартам, поэтому каждому человеку должно быть предоставлено право быть тем, кто он есть по своей природе и соответствовать тому, как он о себе говорит. Его слова и есть единственно нужное доказательство.
С., заявительница по делу
ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?
История С. еще один повод говорить о дискриминации по гендерному выражению. И еще один удачный пример защиты прав человека в российских судах.
Этот случай показывает, что дискриминация ЛГБТ-людей в сфере предоставления услуг распространена и такое обращение с ними необоснованно. Решение суда поможет продвигать толерантное обращение с клиентами в частной сфере, реализуя право на недискриминацию и равенство и предотвращая возможности ограничения прав в аналогичных ситуациях.
Макс Оленичев
юрист программы «Стратегическое судопроизводство»
История С. — история об абсурдных предрассудках. Вдумайтесь: С. отказали в обслуживании исключительно из-за внешности, не заглянув в документы. Общество настолько нетерпимо к выходящему за рамки «общепринятого», что даже паспорт, который в нашем государстве спрашивают абсолютно везде, оказался бесполезным.
Однако ситуация абсурда стала возможностью начать диалог: сейчас «Выход» разрабатывает для фитнес-клуба рекомендации по толерантному общению с разными клиентами.
Дискриминировать людей по любым критериям — интеллекту, возрасту, цвету, самоидентичности, вероисповеданию и другим — одинаково недопустимо. Взаимное уважение, равные права, равная ответственность — к этому нужно стремиться.
С., заявительница по делу